Comentarios en: Un Plan de Salud Basado en una Fantasía Económica (Healthcare Plan Based on Economic Fantasy)

Por: Eric

Eric — Fri, 28 Aug 2009 05:44:53 +0000

Hola Marcelo, mi intención no era escapar, sino explicarle a Oliver cómo es que piensan los libertarios a mi entender (al menos los que yo conozco). Tengo entendido que el axioma de no agresión es pilar de todos los que concuerdan con ron paul. Lo es para mí al menos.
Es indistinto si yo soy lo suficientemente capaz, ilustrado o poco imaginativo como para poder resolver un tema de salud, o de economía o cualquiera de los infinitos problemas que se puedan presentar en la vida humana. Me basta saber que tengo una serie de principios y valores que no quiero quebrar, y uno de ellos es el mencionado. Entonces ya sea que encuentre solución a tal o cual problema, sé de antemano que el uso de la fuerza para mí no es una opción.
Ahora, si lo que buscas es soluciones libertarias para los temas de salud, puedes leer muchos libros al respecto, lo mismo para economía etc. o si tienes suerte quizás encuentres un experto en estos temas.
Pero para no dejarte con las manos vacía intentaré pensar qué se me ocurre a mí como solución para el problema de Oliver sin uso de la fuerza:
Lo primero que puedo pensar, poniendome en el lugar del padre del chico enfermo, si no ahorré nada de dinero y no tengo para pagarle a un médico, lo que haría yo es pedir prestado el dinero a alguien o encontrar alguna entidad benéfica que me ayude. Difícilmente haya solución fácil a un problema difícil. Estoy seguro que alguien más experimentado en el tema o pensandolo más habrán más soluciones.

Por: Marcelo

Marcelo — Thu, 27 Aug 2009 23:02:02 +0000

Eric: si somos “faltos de imaginación”, te pediría por favor que digas una solución “no coercitiva” al problema planteado por Eric. Siempre es más fácil escaparse con la respuesta que has dado, en lugar de proponer soluciones verdaderas.
Saludos, Marcelo

Por: Eric

Eric — Thu, 27 Aug 2009 15:11:16 +0000

Oliver, si te planteas dicho ejemplo seguramente te podrás plantear miles o millones similares. A bien de resguardar tu tiempo y para que puedas contestarlos tú mismo te cuento lo siguiente, quizás te sirva como herramienta para imaginar cuál sería la respuesta que te daría alguien que opine como Ron Paul. Hay un principio que se llama de “No Agresión”, y lo que dice básicamente es que nadie debería usar (iniciar) la fuerza sobre otra persona. Hay quienes creen en este principio y lo adoptan como un valor. Ron Paul es uno de ellos. La mayoría de los que creen en este principio son libertarios.
Sabiendo esto puedes deducir que cualquier solución que involucre el uso de la fuerza o coerción sobre otra persona, no estará dentro de la solución por la que optaría alguien que esté de acuerdo con este pricipio y lo haya adoptado como un valor.
Para ejemplificar: para tu pregunta de si “¿Estarian de acuerdo que el gobierno obligara a los padres a contratar un seguro medico para sus hijos? “, la respuesta que te daría cualquiera que esté de acuerdo con el principio de No Agresión sería que ninguna persona debería iniciar la fuerza o la violencia sobre otra, por ende el gobierno no debería usar la coerción para obligar a alguien a hacer lo que preguntas.
La respuesta que propone Marcelo también va en contra de este principio, pues para “descontarle” del salario a alguien se debe emplear la fuerza, lo mismo que para el cobro de impuestos.
El planteo que deberías hacerte, si de verdad te interesa la respuesta, es: “qué manera se me ocurre de solucionar este problema sin emplear el uso de la fuerza”. Para algunos ejemplos hay infinitas soluciones, y para otros habrán pocas… pero la imaginación y la creatividad no tienen límites. Yo creo que la mayoría de las veces los que recurren a una solución coercitiva o violenta no son “malas personas” sinó faltos de imaginación.
Cordialmente,

Eric

PD: Habrán algunos planteos, ejemplos o problemas en donde se necesite cierta información técnica o que necesite estudio riguroso para llegar a su solución. Por ende no vasta simplemente con tener tal principio para llegar a una solución, lo único que es seguro para quien tenga tal principio es que “El uso de la fuerza NO es una opción.”
Es decir, si me planteas un problema en el que hay que tener cierto conocimiento técnico (de ingeniería, económico, matemático, o el que fuera) mi respuesta podría ser “no tengo idea de la solución, lo único que sé es que el uso de la fuerza NO es una opción).

Por: Marcelo

Marcelo — Wed, 26 Aug 2009 23:53:57 +0000

Oliver: la patronal debería descontar del salario de Juan y pagar una mutuaul para él y su familia. En el supuesto que sea un trabajador independiente, el pago de impuestos debería darle derecho a la saludo pública.
Saludos, marcelo

Por: Marcelo

Marcelo — Wed, 26 Aug 2009 23:49:51 +0000

Por: Oliver

Oliver — Wed, 26 Aug 2009 16:10:21 +0000

Hola, buenos días, voy a poner un ejemplo:

Pedro y Juan son dos trabajadores. Pedro decide gastar todos los meses 100USD en un seguro medico y Juan decide no gastarlos. Es la decision individual de cada uno con sus consecuencias negativas y positivas en los dos casos, si Juan contrae una enfermedad y no puede pagar su tratamiento es debido a su decision o si Pedro tiene que trabajar mas horas para poder pagar el seguro tambien será porque el lo ha decidido.

Pero imaginemos que Pedro y Juan tienen cada uno un hijo menor de edad, los menores de edad no pueden trabajar y no pueden tomar decisiones economicas, sus padres las tomas por ellos.

Si el hijo de Juan tuviera una enfermedad grave y finalmente muriera por no pagar el tratamiento sería debido a una decisión de su padre no de una decisión propia.

¿Estarian de acuerdo que el gobierno obligara a los padres a contratar un seguro medico para sus hijos?

Muchas Gracias.

Por: basque

basque — Mon, 24 Aug 2009 10:16:18 +0000

vanina…el mercado de bonos verdes y las cuotas de contaminacion son el ultimo negocio de Goldman Sachs y Al Gore…que han fundado la la sociedad GIM que controla la bolsa de intercambio de bonos

Por: Vanina

Vanina — Sat, 22 Aug 2009 18:20:35 +0000

Marcelo. has sentido hablar de los “bonos verdes” y las cuotas de contaminación que se pueden comprar y vender en un mercado. Esa sería una posible solución, aunque te reconozco que en la mayoría de los casos es el estado o algún ormanismo internacional el que establece “la cuota de contaminación”.
Saludos, Vanina

Por: LUIS

LUIS — Fri, 21 Aug 2009 16:17:00 +0000

Marcelo,

Cuando no hay una forma de internalizarlas porque el numero de afectados por la externalidad es ridiculamente elevado. La mejor forma de hacerlo es centralizadamente mediante el estado. Pero como el estado es siempre un peligro, a mi me gusta el involucrar a organizaciones no gubernamentales para poder determinar el impacto general (son muchas y lo hacen sin cargo), y asi determinar cual es la compensacion que corresponde solicitar por el daño generado. Tambien me gusta que la compensacion sea a traves de acciones, y no mediante fondos; por el mismo peligro estatal de su malversacion.

Saludos.

Por: Marcelo

Marcelo — Fri, 21 Aug 2009 15:56:51 +0000

Por favor, alguien que conteste. O es que nadie entra a esta página?

Por: Marcelo

Marcelo — Wed, 19 Aug 2009 18:36:19 +0000

Hola! Tengo una pregunta para quienes piensan como Ron Paul: ¿creen uds. que las externalidades económicas, justifican la intervención del estado?
Gracias.
Saludos